La France à 68 % du PIB par habitant américain, victime d’un retard technologique de trois décennies

Le PIB par habitant français représente 68 % de celui des États-Unis en 2025, contre 86 % en 1995. Le Conseil d’analyse économique attribue ce décrochage à la productivité du travail, non aux réductions de temps de travail. La raison: 85 % de l’écart provient du retard dans l’adoption des nouvelles technologies.

Le revenu par personne en France s’éloigne de celui des Américains depuis trois décennies. Cette tendance s’accélère même: la productivité du travail a cru de 0,8 % par an entre 1995 et 2025, soit moins qu’aux États-Unis (+1,7 %) et même moins que la zone euro (+1,1 %). Ces dix dernières années, le rythme a fondu à 0,2 % annuel en France, dépassant seulement l’Italie (-0,01 %) mais loin derrière l’Allemagne (+0,64 %), l’Espagne (+0,49 %) et la moyenne européenne (+0,74 %).

Trois décennies de retard technologique

Internet, cloud, données, intelligence artificielle: chaque vague numérique a déjoué les attentes françaises. Le CAE estime que 85 % du décrochage de productivité tient au retard d’adoption de ces technologies. Le problème ne vient pas seulement du manque d’investissement. Si la France avait dépensé autant que les États-Unis dans le numérique depuis 1995, le retard n’aurait été résorbé qu’à 25-50 % en 2005, et à 15-30 % seulement en 2025.

Le vrai nœud: la diffusion inégale des outils dans l’économie. Ce déficit explique 64 % du retard lié au numérique. Depuis le milieu des années 2000, le problème ne vient donc plus d’un sous-investissement global, mais du rendement inférieur de chaque euro dépensé en gains de productivité réelle.

L’IA: une adoption trois fois plus lente qu’au Danemark

L’intelligence artificielle illustre cette traîne. 18 % des entreprises françaises l’ont adoptée (17 % des PME, 58 % des grandes). C’est moins que la moyenne européenne (20 %) et très loin du Danemark (42 %). Les salariés français y recourent aussi moins: 28 % déclarent l’utiliser au travail, contre 43 % aux États-Unis. Quand ils y ont accès, ils s’en servent plus rarement: 7 % du temps de travail, contre 13 % outre-Atlantique.

Manque de compétences, rentabilité floue, craintes cyber ou de souveraineté: les entreprises françaises énumèrent les obstacles. Pour contourner ces freins, des aides existent mais restent trop réduites.

600 millions par an: le plan proposé

Le CAE suggère un soutien public structuré. D’abord, des subventions directes à la diffusion d’outils numériques. À Singapour, un tiers des PME ont reçu une aide de ce type. Ici, l’effort budgété serait 0,02 % du PIB, soit 600 millions annuels.

Deuxième mesure: désigner un responsable unique de l’IA, interlocuteur clair pour les entreprises et coordinateur des politiques publiques, comme au Royaume-Uni, en Corée du Sud ou à Singapour. Troisième pilier: financer la formation et l’accompagnement pour identifier des cas d’usage concrets et renforcer les compétences numériques internes.

Le CAE promeut aussi un plan « France 2040 » doté de 0,2 point de PIB annuel. Les appels à projets du plan France 2030 actuel produisent des gains d’emploi, d’activité et de R&D mesurables: au bout de trois ans, ils rapportent plus en prélèvements obligatoires que le coût des aides. Le dispositif existe; il s’agit de l’étoffer.

Le Crédit impôt recherche, lui, reçoit une critique: il coûte plus qu’il ne rapporte et favorise les grands groupes. Le CAE juge utile de le redéfinir.

L’enjeu réel: un tiers de revenu perdu

Le manque à gagner chiffré par le CAE est massif. Si la productivité française suivait celle des États-Unis, le revenu par habitant augmenterait d’un tiers. Cela signifie 400 milliards d’euros de recettes publiques supplémentaires chaque année. C’est, constate Xavier Jaravel, président délégué du CAE, « un sujet majeur trop peu présent dans le débat public ».